极少有一部法律的配套法规像机动车辆三者强制险条例草案一样引起这么大的争论。”一位法律专家日前如此对记者说。2月21日在京召开的一个研讨会上，多位法律专家和保险专家对《道路交通安全法》的配套法规——《机动车辆第三者责任强制保险条例》提出尖锐批评。

1日，新的《道路交通安全法》开始实行，其中规定要实行机动车辆第三者责任强制保险规范，并要设立道路交通事故社会救助基金。11日，国务院法制办公室公布了《机动车辆第三者责任强制保险条例》全文，广泛征求社会各界建议。专家们觉得，现在的草案还没办法让人认可，由于草案没平衡好司机、受害人和保险公司等有关各方之间的利益关系。社科院法学研究所商法研究室主任邹*林说，草案还是在现行《保险法》与《道路交通安全法》的范围内“兜圈子”“没新意”，很多重点问题的表述“模棱两可”。无过错机动车辆到底是否应该赔偿，一度引起社会各界广泛激烈的争议，仍是此次讨论的焦点。草案规定规定：司机无责任时，人身损害要依法赔偿，保险公司要理赔。保险公司觉得，无过错责任原则在国内不可行。现在交通事故对人身损害赔偿标准适用开始实行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适使用方法律若干问题的讲解》，赔偿标准较以前有了大幅度的提升，非死亡残疾事故的新赔偿标准提升幅度超越50%，死亡事故的赔偿标准提升幅度超越100%。立法者把保险公司放在了赔付的第一线。国内最大的车险商 ——**财险公司副总裁贾*茂表示，假如对交通事故损害赔偿实行无过错责任原则，将导致保险费率水平的大幅提高。据**财险初步测算，实行无过错制将使投保人在现行交费水平基础上，增加成本1.5倍到2倍。他觉得，这样高昂的费率水平非常可能超越社会的承担能力，紧急打击机动车辆所有人的投保积极性。贾*茂举例觉得，即使从海外经验看，对交通事故采取无过错责任原则更不是常见现象。在美国50个州中现在仅有13个州使用无过错责任制；澳大利亚的6个州中只有两个州实行无过错责任制。而在绝大部分进步中国家，如印度、巴西、南非、墨西哥等国均使用“以责论处”的办法。北京大学经济学院副院长孙*祥对贾*茂的看法表示同意。她讲解说，美国一些州推行无责赔付的目的是降低诉讼本钱，而中国是不是要推行无责赔付应该考虑中国的具体国情。中国政法大学经济法系主任王*国觉得，目前“碰瓷”现象的出现说明《道路交通安全法》规定已经在社会上引起了大家的误解，但草案并没对其进行明确。他建议在条例中明确交通事故的处置以过错推定。救助基金是引起专家们关注的另一个热门。草案规定规定，救助基金的来源包含：根据强制保险的保险费的肯定比率提取的资金；对未根据规定投保强制保险的机动车辆的所有人、管理人的罚款；救助基金管理机构依法向道路交通事故责任人追偿的资金；救助基金孳息及其他资金。“救助基金是条例的闪光点，但条例规定公布的基金来源还远远不够”，王*国说。按强制保险的保费比率提取资金，提多了保险公司受不了，提少了资金量又不够；罚款和追偿的资金都具备不确定性。他觉得，应该寻求其他稳定的来源。除此之外，《草案》规定规定，“签订强制保险合同时，投保人应当根据约定出货全部或者部分保险费”。贾*茂说，可能诱发投保人为应对汽车审验只出货部分保费而恶意拖欠保费，而根据草案保险公司却不可以拒绝或拖延承保。“条例颁布推行时得动大手术”“不然将后患无穷”，邹*林说。事实上，因为配套条例迟迟不可以颁布，已经出现了麻烦的征兆有哪些。保监会剖析保险监管系统信访状况觉得，因为新“道交法”配套强制保险条例没衔接，致使机动车辆第三者责任险纠纷急剧增加，而这类纠纷主如果司机无责任的交通事故保险公司怎么样赔偿的问题。