大家都知道，真实性是新闻报道的生命和最重要原则，因此，越是真实的信息，就越符合新闻的需要，但对于涉及个人隐私的信息，采访越深入，报道越真实、越具体，对其隐私权的侵害就越紧急。记者在面对普通人时，虽有正当的采访权，但采访对象也有被采访权，愿不想同意采访，同意采访后愿不想在媒体中出现我们的名字、形象等，都取决于采访对象，法律保护普通人的隐私权和肖像权的范围显然要宽于公众人物，不然，媒体就会构成新闻侵权。相反，大众媒体关于公众人物这方面的报道总是不被视为新闻侵权，法律对其隐私权所给予的保护一般低于普通人的保护。处在新闻事件中的公众人物，无权需要大众媒体因报道自己而承担隐私权侵权的责任，除非大众媒体对其隐私权构成恶意侵害。隐私要不为人知”，而新闻要广为人知”，这就构成了二者的冲突。然而从某种角度来看，公众人物与大众媒体是相互依存的一体，合理维护公众人物的隐私权的同时，也是给予大众媒体一个报道的明确底线。明文规定大众媒体报导公众人物涉及个人隐私权时所应遵循的一些基本原则，不仅能够作为解决处置新闻报道与隐私权冲突问题的依据，而且当新闻报道被诉侵权时，亦可作为抗辩事由。笔者觉得，这类基本原则主要包含以下几个方面：
1、维护社会公共利益原则。在日常，为了维护社会公共利益的需要，法律应当准许将公众人物基本的个人信息和活动公之于众。对此，马克思过去有过一段有关的论述：报刊有责任揭示普通的状况，但大家觉得它不应该揭发个别的人；指出个别的人，只有在不如此做就不可以预防社会的某种祸害，或者事情在整个政治日常已经公开，因而‘揭发’一词在德文中已完全失去原有意思的时候，才是必要的。”在新闻报道中，涉及公众人物隐私时，假如可以证明是出于社会公共利益的需要，可以作为抗辩事由。尤其是对一些违反公序良俗的活动进行采访报道时，就是由于这种采访和报道是出于维护社会公共利益的需要，因而在法律上得到保护。但公共利益应以适合需要为准则，不应作无限度的扩大。如日本刑法在规定名誉权侵权的三个免责条件的同时，对其中规定的与公共利益有关的事实”，规定主要包含：有关政府及公职职员的报道；犯罪及审判报道；其他是社会关心的事情。美国法律有著名的公正性评论”原则，即舆论发表公正性建议，可不负名誉侵权责任。其要件是：（1）构成评论首要条件的事实，有充分理由觉得其主要部分为事实，或至少相信其为事实；（2）目的不是为了与公共目的无关的单纯人身攻击，而与公益有关；（3）评论对象与公益有关，或是一般公众关心的事件。在此，可予以借鉴。
2、公众合理关切原则。公众合理关切又可称为公众的合理兴趣”，是指新闻报道在满足公众的兴趣时，需要是在不违背国家的法律法规和社会的公序良俗下进行的。大众媒体的职责就是将社会已经发生的和正在发生的真实的事实，告知公众，以满足公众的合理兴趣和知情权，不可以片面地追求趣味性、刺激性、新鲜性、反常性，而宣扬不健康、不道德的内容。因此这一原则的意思就是，假如大众媒体报道的出发点是为了满足公众的知情权，报道内容是公众关切之内容，并且没超出合理正当的范围，就不应当觉得是侵权。何为合理范围，一般觉得应包含以下几方面：（1）个人自然情况，主要包含年龄、健康情况、身体特点、婚恋情况、家庭构成等个人自然状况。（2）道德操行，主要包含道德品质、生活作风、个人癖好、婚外恋爱等评价一个人社会价值的信息。（3）个人财产收入，应包含其个人收入与和其一同生活的家庭成员的收入。如公务员应公布其家庭财产和个人收入的状况，国家也应打造完善财产收入申报规范。（4）社会活动，主如果指在公共场合的公务活动或社会活动，应遭到公众和大众媒体的关注、监督。（5）业务素质，主要包含职称、工作历程、学历等衡量公众人物能力和专业水平的信息。综上结合，既有益于保障公众参政议政的权利，提升公众自己素质，又能够帮助新闻报道健康与道德水平的提升。