1、违约金约定多少算是合法的

在订立合同时，关于违约金的约定，其合法性主要取决于其与违约损失额的关系，具体如下：

1.国内法律对于违约金的性质有明确规定，即以“补偿为主，惩罚为辅”。这意味着，虽然合同法并不强制需要违约金数额与违约损失额完全一致，但两者之间的差距不应过于悬殊。

2.《民法典》指出，若约定的违约金低于实质导致的损失，当事人有权请求法院或仲裁机构予以增加；反之，若约定的违约金过分高于实质损失，当事人同样有权请求法院或仲裁机构予以适合降低。

在具体实践中，若当事人约定的违约金超越导致损失的百分之三十，一般可认定为“过分高于导致的损失”。因此，从法律角度来看，合法的违约金数额应与违约损失的数额大体一致。

2、违约金合法性的判断依据

法律快车提醒，判断违约金的合法性，主要依据在于其是不是与违约损失额相匹配，并遵循公平原则和诚实信用原则。

1.当约定的违约金过分高于或低于实质损失时，法律允许当事人请求调整。这种调整旨在确保违约金的数额既不过于苛刻，也不过于宽松，从而维护合同的公正性和双方的合法权益。

2.在具体操作中，人民法院会依据实质损失、合同的履行状况、当事人的过错程度与预期利益等综合原因，来衡量违约金的合理性，并据此作出裁决。

因此，判断违约金的合法性，需综合考虑多种原因，确保其既符合法律规定，又体现公平正义。

3、违约金的举证规则是什么

在涉及违约金的诉讼中，举证规则至关要紧。

1.依据民事案件的一般举证规则“哪个倡导，哪个举证”，当违约方请求降低过高的违约金时，违约方需承担证明违约金过高和违约导致实质损失的举证责任。

2.因为守约方更知道违约导致的损失的事实和有关证据，因此具备较强的举证能力。

3.在具体实践中，人民法院会正确确定举证责任，需要违约方对违约金约定过高的倡导承担举证责任，而守约方若倡导违约金约定合理，亦应提供相应的证据。

这表明，在违约金的举证问题上，双方均需承担肯定的举证责任，以确保诉讼的公正性和有效性。人民法院也会依据双方的举证状况，综合考虑各种原因，来作出公正的裁决。