原告甲女与被告乙男离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议并制作调解书，其中一项为：将夫妻一同所有些房地产一处赠与婚生子丙。民事调解书生效后，乙男未帮助将该处房地产过户至孩子名下，也没履行调解书确定的其他义务。甲女遂申请实行。

关于在本案中可否对房子过户作出强制实行，存在三种分歧。

第一种看法觉得，可以强制实行。

既然双方在调解书中达成了一致，现乙男拒绝履行生效调解书的义务，依据民事诉讼法的规定，甲女当然有权申请实行。

第二种看法觉得，应由孩子丙依据调解书申请实行，甲女无权申请。

理由在于，上述调解内容，实质上是作为财产一同共有人的夫妻之间达成了赠与合意，乙男拒不履行，可能损害到的是丙的利益，而不可能是甲女的利益，因而只能由丙提出申请。

第三种看法觉得，这一约定不具备可实行性，无论夫妻一方还是孩子，都没办法据此直接申请实行。

第一，孩子并不是本案当事人，依据民事诉讼法第二百三十六条关于申请实行的规定，“一方拒绝履行的，他们当事人可以向人民法院申请实行”，而丙在本案中的地位只是案外人，即便其爸爸妈妈做出了赠与房地产的合意，其仍不拥有成为申请实行人的资格。

第二，民法典第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将我们的财产免费给予受赠人，受赠人表示同意赠与的合同。”本案中爸爸妈妈双方虽做出了将房地产赠与孩子的合意（可视为要约），但该行为因未遭到孩子是不是同意赠与的承诺而尚未成立合同，也因此不拥有可实行性。

子女作为爸爸妈妈离婚案件的案外人，无论爸爸妈妈在离婚协议中达成何种合意，其都不可能直接据此获得或丧失某种权利义务，这是由民事案件本身的性质决定的，不因特殊的身份关系而改变。具体到本案中，丙既有权同意爸爸妈妈的赠与，也会予以拒绝。如丙同意赠与，而爸爸妈妈一方拒绝帮助过户，则丙应当以调解书为证据，以爸爸妈妈双方为被告，向法院提起给付之诉，待法院作出判决后，再申请强制实行。