1998年，小王和他老婆小吕登记结婚。
1999年，小王单位将临街的一栋楼房向本单位职工供应，小王想购买一套临街的底层房子（价格18万）作为经商。因为没足够的资金，就向小王舅舅借款。小王舅舅出资12万交给小王，口头约定该房子系三方共有。小王购房后，办理了以他的名义的产权证书，然后向工商行政管理局审批营业执照，又向房管局申请更改了房子的作用，之后一直用于开食肆。起，小王夫妻感情不合。又因当地房产市场持续生温，小王就私下将该房子以41万的价格转给小宋，从中获利23万元。，双方离婚，这个时候小吕才发现该房子已供应的事实。遂诉讼法院，觉得该房子出售未经她赞同，是无效行为，需要小宋返还该房子。小王舅舅觉得其出资占房子价格的一半以上，觉得他对原、被告争议的房子也有产权，就以第三人身份需要参加了诉讼。法院经依法开庭审理后，驳回了小吕和小王舅就的诉讼请求。后双方上诉到中级法院，中级法院保持了原判。

评析：

本案中，重点问题在于：

一，共有人私自处分共有财产是不是有效；

二，出资购房款是不是就意味着对房子有所有权。

第一，大家来剖析第一个问题。

在本案中，虽然该房子产权证书上登记的只不过小王的名字，但因为该行为是在小王结结婚以后发生，也就是说，在结婚以后获得的财产，假如夫妻双方没特别约定，那样该财产无论是哪方获得，都归夫妻共有。因此，该房子是夫妻共有财产。那样，小王未告知老婆，私自把该房子出售给小宋的行为是不是有效？这个问题，就要看小宋是不是了解小王已婚和征求老婆赞同。假如小宋确实不了解，则是善意，应遭到法律保护。依据国内的司法实践，在一同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿获得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。而在本案中，经法院查明，小宋是小王的同事，了解小王结婚的时间和购房的时间，在购买时过去向小王询问其老婆是不是赞同。小王说没问题，还提供了由其伪造的小吕赞同的签字。对小宋来讲，不可能有需要他有辨别字迹真假的义务。因此，法院认定小宋购买该房子的行为是善意的，应遭到法律保护，驳回了小吕的诉讼请求。

目前，大家来剖析第二个问题。

依据国内法律规定，出资作为设定权利的基础和表现形式，在法律上是承认的，尤其是在某些法律关系中，出资是作为认定享有权利的最主要的依据的。但因出资是什么原因不同，目的不同，出资设定的权利也不同，或者不可能设定权利。尤其是在亲属之间、家庭成员之间，出资在未明确出资人的意思表示时，性质可能是多种多样的，可能是借与，也会是赠与，还可能是基于赡养、扶养义务的履行。因此，出资只有与出资人的某种明确的法律意思表示结合起来，才能确定出资的法律属性。在本案中，第三人小王舅舅倡导其出资应享有房子产权，就需要证明其当时出资就表明了要在争议房子中享有产权的意思，即当时的权利意思表示，不然，在争议房子已经办理了产权证且在发证至诉讼已近4年，其才提出出资应系有产权的倡导，且他又没办法提供有利的确凿的证据（只有口头证据而没其它证据），所以法院驳回了他的诉讼请求。

那样，小吕和小王舅舅的利益是不是就不受法律保护了么？当然不是。小吕完全可以向小王要回售房款的一半。假如该出售的价格低于同期同地段的房子市场平均成交价格，那样，还可以需要小王赔偿该部分的损失。而小王的舅舅享有对小王和小吕的债权，可以需要小王和小吕一同承担返还所出资额12万元的法律责任。